Asics Gel-pulse 17 vs Nike Spike-Flat M : le duel
Verdict rapide
La Asics Gel-pulse 17 remporte 2 critères contre 1 pour la Nike Spike-Flat M. Elle se distingue notamment par sa légèreté.
Comparatif détaillé
| Critère | Asics Gel-pulse 17 | Nike Spike-Flat M |
|---|---|---|
| Prix | 76,99 € | 56,00 € |
| Note | 7.9/10 | 6.1/10 |
| Drop | 8 mm | - |
| Poids | 235 g | 700 g |
| Amorti | Modéré | - |
| Stabilité | - | - |
| Pronation | Universelle | - |
| Durabilité | - | - |
| Stack height | - | - |
| Terrain | Route | Route |
| Imperméable | Non | Non |
| Plaque carbone | Non | Non |
| Acheter | Intersport | I-Run |
Notes par critère
Légèreté
8.0
4.0
Réactivité
6.5
5.0
Polyvalence
7.0
6.0
Rapport qualité-prix
9.0
9.5
Asics Gel-pulse 17Nike Spike-Flat M
Asics Gel-pulse 17
Points forts
- Drop standard qui convient à la plupart des profils de coureurs
- Légère à 235g sans sacrifier la protection
- Niveau d'amorti polyvalent, adapté au quotidien comme aux sorties longues
- Tarif très accessible pour une chaussure de cette catégorie
- Optimisée pour la route et le bitume, surface de prédilection
Points faibles
- Drop classique, moins adapté aux coureurs en quête de sensations naturelles
- Durée de vie non vérifiée par le fabricant sur ce modèle
- Chaussant standard, pas de version large pour les pieds forts
Nike Spike-Flat M
Points forts
- Tarif très accessible pour une chaussure de cette catégorie
- Optimisée pour la route et le bitume, surface de prédilection
Points faibles
- Poids conséquent de 700g, pénalisant sur les longues distances
- Durée de vie non vérifiée par le fabricant sur ce modèle
- Chaussant standard, pas de version large pour les pieds forts