ENERGETICS Oz 2.5 vs Hoka One One Mafate Speed 4 W : le duel
Verdict rapide
La ENERGETICS Oz 2.5 remporte 2 critères contre 0 pour la Hoka One One Mafate Speed 4 W. Elle se distingue notamment par sa légèreté.
Comparatif détaillé
| Critère | ENERGETICS Oz 2.5 | Hoka One One Mafate Speed 4 W |
|---|---|---|
| Prix | - | 144,00 € |
| Note | 7.4/10 | 5.3/10 |
| Drop | 10 mm | - |
| Poids | 270 g | 700 g |
| Amorti | Modéré | - |
| Stabilité | - | - |
| Pronation | Universelle | - |
| Durabilité | - | - |
| Stack height | - | - |
| Terrain | Route | Trail |
| Imperméable | Non | Non |
| Plaque carbone | Non | Non |
| Acheter | Voir la fiche | I-Run |
Notes par critère
Légèreté
7.0
4.0
Réactivité
6.0
5.0
Polyvalence
7.0
6.0
ENERGETICS Oz 2.5Hoka One One Mafate Speed 4 W
ENERGETICS Oz 2.5
Points forts
- Drop standard qui convient à la plupart des profils de coureurs
- Équilibre judicieux entre légèreté et amorti
- Niveau d'amorti polyvalent, adapté au quotidien comme aux sorties longues
- Bonne circulation de l'air dans la chaussure
- Optimisée pour la route et le bitume, surface de prédilection
Points faibles
- Drop classique, moins adapté aux coureurs en quête de sensations naturelles
- Durée de vie non vérifiée par le fabricant sur ce modèle
- Chaussant standard, pas de version large pour les pieds forts
Hoka One One Mafate Speed 4 W
Points forts
- Conçue spécifiquement pour le trail, avec une accroche optimisée hors route
Points faibles
- Poids conséquent de 700g, pénalisant sur les longues distances
- Durée de vie non vérifiée par le fabricant sur ce modèle
- Un budget à prévoir pour ce niveau de prestation
- Pas de membrane imperméable, à éviter sous la pluie battante
- Chaussant standard, pas de version large pour les pieds forts