Hoka One One Cielo X MD M vs Puma Foreverrun nitro 2 wn : le duel
Verdict rapide
La Puma Foreverrun nitro 2 wn remporte 2 critères contre 1 pour la Hoka One One Cielo X MD M. Elle se distingue notamment par sa légèreté.
Comparatif détaillé
| Critère | Hoka One One Cielo X MD M | Puma Foreverrun nitro 2 wn |
|---|---|---|
| Prix | 77,00 € | 159,99 € |
| Note | 5.5/10 | 7.4/10 |
| Drop | - | 10 mm |
| Poids | 700 g | 272 g |
| Amorti | - | - |
| Stabilité | - | - |
| Pronation | - | Neutre |
| Durabilité | - | - |
| Stack height | - | - |
| Terrain | Piste | Route, Trail, Mixte |
| Imperméable | Non | Non |
| Plaque carbone | Non | Non |
| Acheter | I-Run | Intersport |
Notes par critère
Légèreté
4.0
7.0
Réactivité
5.0
6.0
Polyvalence
4.0
9.0
Rapport qualité-prix
9.0
6.0
Hoka One One Cielo X MD MPuma Foreverrun nitro 2 wn
Hoka One One Cielo X MD M
Points forts
- Tarif très accessible pour une chaussure de cette catégorie
Points faibles
- Poids conséquent de 700g, pénalisant sur les longues distances
- Durée de vie non vérifiée par le fabricant sur ce modèle
- Chaussant standard, pas de version large pour les pieds forts
Puma Foreverrun nitro 2 wn
Points forts
- Drop standard qui convient à la plupart des profils de coureurs
- Équilibre judicieux entre légèreté et amorti
- Bonne circulation de l'air dans la chaussure
- Polyvalente route et sentiers, une seule paire suffit
Points faibles
- Drop classique, moins adapté aux coureurs en quête de sensations naturelles
- Poids standard qui limite la réactivité sur fractionné
- Durée de vie non vérifiée par le fabricant sur ce modèle
- Un budget à prévoir pour ce niveau de prestation
- Pas de membrane imperméable, à éviter sous la pluie battante
- Chaussant standard, pas de version large pour les pieds forts