Hoka Speedgoat 6 gtx vs On-Running Cloudvista 2 : le duel
Verdict rapide
La Hoka Speedgoat 6 gtx remporte 3 critères contre 1 pour la On-Running Cloudvista 2. Elle se distingue notamment par sa légèreté.
Comparatif détaillé
| Critère | Hoka Speedgoat 6 gtx | On-Running Cloudvista 2 |
|---|---|---|
| Prix | 179,99 € | 102,00 € |
| Note | 6.3/10 | 5.0/10 |
| Drop | 5 mm | - |
| Poids | 301 g | 700 g |
| Amorti | - | - |
| Stabilité | - | - |
| Pronation | Universelle | - |
| Durabilité | - | - |
| Stack height | - | - |
| Terrain | Trail | Trail |
| Imperméable | Oui | Non |
| Plaque carbone | Non | Non |
| Acheter | Intersport | I-Run |
Notes par critère
Légèreté
6.0
4.0
Réactivité
6.0
5.0
Polyvalence
6.0
6.0
Rapport qualité-prix
5.0
8.0
Hoka Speedgoat 6 gtxOn-Running Cloudvista 2
Hoka Speedgoat 6 gtx
Points forts
- Protection imperméable pour courir par tous les temps
- Conçue spécifiquement pour le trail, avec une accroche optimisée hors route
Points faibles
- Un peu lourde comparée aux modèles concurrents de la catégorie
- Ventilation réduite par rapport à un modèle sans membrane
- Pas de plaque carbone malgré un positionnement haut de gamme
- Durée de vie non vérifiée par le fabricant sur ce modèle
- Un budget à prévoir pour ce niveau de prestation
- Chaussant standard, pas de version large pour les pieds forts
On-Running Cloudvista 2
Points forts
- Rapport qualité-prix intéressant au vu des prestations
- Conçue spécifiquement pour le trail, avec une accroche optimisée hors route
- Disponible chez 10 marchands, facile à trouver au meilleur prix
Points faibles
- Poids conséquent de 700g, pénalisant sur les longues distances
- Durée de vie non vérifiée par le fabricant sur ce modèle
- Pas de membrane imperméable, à éviter sous la pluie battante
- Chaussant standard, pas de version large pour les pieds forts