Mizuno Neo Accera vs Scott Kinabalu Ultra : le duel
Verdict rapide
La Mizuno Neo Accera remporte 2 critères contre 1 pour la Scott Kinabalu Ultra. Elle se distingue notamment par sa légèreté.
Comparatif détaillé
| Critère | Mizuno Neo Accera | Scott Kinabalu Ultra |
|---|---|---|
| Prix | 189,99 € | 170,00 € |
| Note | 6.7/10 | 5.0/10 |
| Drop | - | - |
| Poids | 285 g | 700 g |
| Amorti | Modéré | - |
| Stabilité | - | - |
| Pronation | Universelle | - |
| Durabilité | - | - |
| Stack height | - | - |
| Terrain | Trail | Trail |
| Imperméable | Non | Non |
| Plaque carbone | Non | Non |
| Acheter | Intersport | I-Run |
Notes par critère
Légèreté
7.0
4.0
Réactivité
6.0
5.0
Polyvalence
6.5
6.0
Rapport qualité-prix
5.0
5.0
Mizuno Neo AcceraScott Kinabalu Ultra
Mizuno Neo Accera
Points forts
- Équilibre judicieux entre légèreté et amorti
- Niveau d'amorti polyvalent, adapté au quotidien comme aux sorties longues
- Bonne circulation de l'air dans la chaussure
- Conçue spécifiquement pour le trail, avec une accroche optimisée hors route
Points faibles
- Prix dans la tranche haute de sa catégorie
- Poids standard qui limite la réactivité sur fractionné
- Pas de plaque carbone malgré un positionnement haut de gamme
- Durée de vie non vérifiée par le fabricant sur ce modèle
- Pas de membrane imperméable, à éviter sous la pluie battante
- Chaussant standard, pas de version large pour les pieds forts
Scott Kinabalu Ultra
Points forts
- Conçue spécifiquement pour le trail, avec une accroche optimisée hors route
Points faibles
- Poids conséquent de 700g, pénalisant sur les longues distances
- Pas de plaque carbone malgré un positionnement haut de gamme
- Durée de vie non vérifiée par le fabricant sur ce modèle
- Un budget à prévoir pour ce niveau de prestation
- Pas de membrane imperméable, à éviter sous la pluie battante
- Chaussant standard, pas de version large pour les pieds forts