New Balance FuelCell XC7 V5 vs Under Armour Ascend : le duel
Verdict rapide
La Under Armour Ascend remporte 3 critères contre 0 pour la New Balance FuelCell XC7 V5. Elle se distingue notamment par son prix plus attractif.
Comparatif détaillé
| Critère | New Balance FuelCell XC7 V5 | Under Armour Ascend |
|---|---|---|
| Prix | 76,00 € | 64,99 € |
| Note | 6.0/10 | 7.5/10 |
| Drop | - | - |
| Poids | 700 g | 258 g |
| Amorti | - | Modéré |
| Stabilité | - | - |
| Pronation | - | Universelle |
| Durabilité | - | - |
| Stack height | - | - |
| Terrain | Route | Route |
| Imperméable | Non | Non |
| Plaque carbone | Non | Non |
| Acheter | I-Run | Intersport |
Notes par critère
Légèreté
4.0
8.0
Réactivité
5.0
6.0
Polyvalence
6.0
6.5
Rapport qualité-prix
9.0
9.5
New Balance FuelCell XC7 V5Under Armour Ascend
New Balance FuelCell XC7 V5
Points forts
- Tarif très accessible pour une chaussure de cette catégorie
- Optimisée pour la route et le bitume, surface de prédilection
- Disponible chez 3 marchands, facile à trouver au meilleur prix
Points faibles
- Poids conséquent de 700g, pénalisant sur les longues distances
- Durée de vie non vérifiée par le fabricant sur ce modèle
- Chaussant standard, pas de version large pour les pieds forts
Under Armour Ascend
Points forts
- Équilibre judicieux entre légèreté et amorti
- Niveau d'amorti polyvalent, adapté au quotidien comme aux sorties longues
- Bonne circulation de l'air dans la chaussure
- Tarif très accessible pour une chaussure de cette catégorie
- Optimisée pour la route et le bitume, surface de prédilection
Points faibles
- Durée de vie non vérifiée par le fabricant sur ce modèle
- Chaussant standard, pas de version large pour les pieds forts