Nike Structure 25 vs Scott Kinabalu Ultra : le duel
Verdict rapide
La Nike Structure 25 remporte 3 critères contre 0 pour la Scott Kinabalu Ultra. Elle se distingue notamment par son prix plus attractif.
Comparatif détaillé
| Critère | Nike Structure 25 | Scott Kinabalu Ultra |
|---|---|---|
| Prix | 89,99 € | 170,00 € |
| Note | 6.8/10 | 5.0/10 |
| Drop | 10 mm | - |
| Poids | 322 g | 700 g |
| Amorti | Modéré | - |
| Stabilité | - | - |
| Pronation | - | - |
| Durabilité | - | - |
| Stack height | - | - |
| Terrain | Route | Trail |
| Imperméable | Non | Non |
| Plaque carbone | Non | Non |
| Acheter | Intersport | I-Run |
Notes par critère
Légèreté
5.0
4.0
Réactivité
5.0
5.0
Polyvalence
7.0
6.0
Rapport qualité-prix
9.0
5.0
Nike Structure 25Scott Kinabalu Ultra
Nike Structure 25
Points forts
- Drop standard qui convient à la plupart des profils de coureurs
- Niveau d'amorti polyvalent, adapté au quotidien comme aux sorties longues
- Bonne circulation de l'air dans la chaussure
- Tarif très accessible pour une chaussure de cette catégorie
- Optimisée pour la route et le bitume, surface de prédilection
Points faibles
- Poids conséquent de 322g, pénalisant sur les longues distances
- Drop classique, moins adapté aux coureurs en quête de sensations naturelles
- Durée de vie non vérifiée par le fabricant sur ce modèle
- Chaussant standard, pas de version large pour les pieds forts
Scott Kinabalu Ultra
Points forts
- Conçue spécifiquement pour le trail, avec une accroche optimisée hors route
Points faibles
- Poids conséquent de 700g, pénalisant sur les longues distances
- Pas de plaque carbone malgré un positionnement haut de gamme
- Durée de vie non vérifiée par le fabricant sur ce modèle
- Un budget à prévoir pour ce niveau de prestation
- Pas de membrane imperméable, à éviter sous la pluie battante
- Chaussant standard, pas de version large pour les pieds forts