On Cloudswift 4 vs Scott Kinabalu Ultra : le duel
Verdict rapide
La On Cloudswift 4 remporte 3 critères contre 0 pour la Scott Kinabalu Ultra. Elle se distingue notamment par son prix plus attractif.
Comparatif détaillé
| Critère | On Cloudswift 4 | Scott Kinabalu Ultra |
|---|---|---|
| Prix | 104,99 € | 170,00 € |
| Note | 7.6/10 | 5.0/10 |
| Drop | 8 mm | - |
| Poids | 280 g | 700 g |
| Amorti | Modéré | - |
| Stabilité | - | - |
| Pronation | Universelle | - |
| Durabilité | - | - |
| Stack height | - | - |
| Terrain | Route, Trail, Mixte | Trail |
| Imperméable | Non | Non |
| Plaque carbone | Non | Non |
| Acheter | Intersport | I-Run |
Notes par critère
Légèreté
7.0
4.0
Réactivité
6.0
5.0
Polyvalence
9.5
6.0
Rapport qualité-prix
8.0
5.0
On Cloudswift 4Scott Kinabalu Ultra
On Cloudswift 4
Points forts
- Drop standard qui convient à la plupart des profils de coureurs
- Équilibre judicieux entre légèreté et amorti
- Niveau d'amorti polyvalent, adapté au quotidien comme aux sorties longues
- Bonne circulation de l'air dans la chaussure
- Rapport qualité-prix intéressant au vu des prestations
- Polyvalente route et sentiers, une seule paire suffit
Points faibles
- Drop classique, moins adapté aux coureurs en quête de sensations naturelles
- Poids standard qui limite la réactivité sur fractionné
- Durée de vie non vérifiée par le fabricant sur ce modèle
- Pas de membrane imperméable, à éviter sous la pluie battante
- Chaussant standard, pas de version large pour les pieds forts
Scott Kinabalu Ultra
Points forts
- Conçue spécifiquement pour le trail, avec une accroche optimisée hors route
Points faibles
- Poids conséquent de 700g, pénalisant sur les longues distances
- Pas de plaque carbone malgré un positionnement haut de gamme
- Durée de vie non vérifiée par le fabricant sur ce modèle
- Un budget à prévoir pour ce niveau de prestation
- Pas de membrane imperméable, à éviter sous la pluie battante
- Chaussant standard, pas de version large pour les pieds forts